Перейти к навигации

ПОЧЕМУ БЮРОКРАТИЯ - ТОЖЕ БУРЖУАЗИЯ

Актуальная подборка:
Видео: 
Дмитрий Крайнов

Есть такое распространённое заблуждение - выделять в два отдельных класса бюрократию и буржуазию. Некоторые, в особенности отечественная либеральная публика, делает это для того, чтобы показать - якобы у нас из-за засилья этого чуждого элемента какой-то капитализм у нас неправильный. Другие, наоборот, хотят показать - достаточно выкинуть из страны либеральных олигархов и здоровая, национально-ориентированная часть чиновничества, исполненная идеалов служения и прочей духовной бурды, поможет нам возродить Россию.

Самые умные, включая и некоторых наших комментаторов, говорят: да, и те, и другие враждебны народу, но это два разных класса. Более того, даже нам приходится хотя бы на словах разделять чиновников и капиталистов, чтобы не возникало лишних вопросов. Пора, как говорится, кончать с этим развратом. Сегодня мы расскажем, почему бюрократия - как минимум, крупная представляет собой неотъемлемую часть буржуазии.

Сферический капиталист в вакууме

Начнём с того, что попробуем представить себе правильного капиталиста в логике наших оппонентов. То есть такого, который живёт исключительно или хотя бы преимущественно прибавочной стоимостью, получаемой от эксплуатации наёмных работников, работающих лично на него. То есть не на зарплату, не на взятки или “кормление”. И знаете, массовый образец такого можно найти лишь в более или менее отдалённом прошлом. Речь идёт о русском кулаке, а также его аналогах - украинском куркуле, прибалтийском “сером бароне”, немецком гроссбауэре и так далее.

Однако даже кулак никогда не жил исключительно трудом батрака - то есть безземельного или малоземельного крестьянина, работающего в кулацком хозяйстве в качестве наёмного работника. Немалую часть дохода и власти кулаку приносило ростовщичество, спаивание односельчан и прочий гешефт.

Что же до современного западного капиталиста, то пути получения им прибыли гораздо более сложны и опосредованы. Возьмём, например, крупного немецкого капиталиста, владеющего высокотехнологичным производством. Едва ли большую часть своей прибыли он получает от эксплуатации относительно дорогой, по преимуществу местной рабочей силы. Откуда же берётся большая часть его сверхприбыли? От доли в прибыли всех предыдущих звеньев производственной цепи. То есть, опосредованно он эксплуатирует и рабов, добывающих редкие металлы где-то в Конго, и китайских рабочих, производящих на потогонных заводах комплектующие и заготовки для его производства.

Кроме того, всякий крупный капиталист - прямо или через посредников играет на бирже, занимается кредитными операциями, продаёт технологии другим собратьям по классу. Ведь даже мелкий бизнесмен-производственник - наподобие отца автора статьи, не гнушается подобными делами. В случае последнего ещё и потому, что на одном производстве заработать в России сложно, очень сложно. Слишком уж серьёзных долгосрочных вложений требует это дело.

И тем паче, под образ правильного капиталиста никак не подходит один из самых могущественных отрядов правящего класса: банкиры и финансисты. Было бы смешно считать, что эти ребята наживаются в основном на труде своих немногочисленных и сравнительно неплохо оплачиваемых наёмных работников. Пытаться же приравнять отношения кредитора и заёмщика к отношениям капиталиста и наёмного работника - значит натягивать сову на глобус.

То же можно сказать и о владельцах всевозможных юридических фирм (знакомых автору не понаслышке), консалтинговых агентствах и прочих обслуживающих бизнес контор. А ведь многие из них не уступят по могуществу крупным производственным концернам. Многие ведь слышали о таких международных фирмах как Goldman&Sachs или McKinsey и иже с ними. Впрочем, к этим ребятам мы ещё вернёмся в конце статьи.

Получается, что большинство капиталистов у нас какие-то неправильные. Вернее не так - выбранный нашими оппонентами критерий никуда не годится. А значит, один из барьеров, разделяющий буржуазию и бюрократию, оказывается всего лишь иллюзией.

Да чтоб ты жил на одну зарплату!

Бюрократию не хотят включать в класс буржуазии потому, что она, видите ли, живёт на зарплату. Господа в уютных кабинетов дружно смеются с этого смелого заявления. Помните же ходячую фразу: “Да чтоб ты жил на одну зарплату!” Ведь есть ещё взятки, кормления и хорошенько замаскированные доли в коммерческих предприятиях. Конечно, с точки зрения рукопожатого либерализма всё это - мерзость и ересь. Но, автор, говоря словами Людвига Фейербаха, предпочитает быть дьяволом в союзе с истиной, чем ангелом в союзе с ложью.

Однако даже если вынести за скобки столь якобы ненавистную либеральной публике коррупцию, остаётся ещё один, гораздо более важный аргумент. Дело в том, что не всё, что называется заработной платой в юридическом смысле, является ею в экономическом смысле. То есть той долей, которую капиталист (индивидуальный или коллективный) оставляет своему наёмному работнику для того, чтобы он мог воспроизводить сам себя как рабочую силу.

Так, заработная плата крупного чиновника или топ-менеджера крупной корпорации является долей прибавочной стоимости. До определённой степени верно и обратное. Иногда работодателю выгодно держать своего наёмного работника в статусе индивидуального предпринимателя и заключать с ним гражданско-правовой договор. И то, что наш индивидуальный предприниматель сам платит НДФЛ, не делает его капиталистом в собственном значении слова. Итак, дело вовсе не в зарплате или прибыли в их формально-юридическом смысле (https://vk.com/flab20?w=wall-6921_33385).

Пассажиры одной лодки

Картина была бы неполной, если бы мы не показали, как бюрократия и буржуазия взаимно переходят друг в друга. Что ж, это довольно просто. Посмотрите на биографии многих политиков и бизнесменов, что в России, что на Западе. Интересно, к какому классу отнесут наши формалисты Германа Грефа, Эльвиру Набиуллину и Игоря Сечина, Кондолизу Райс и Герхарда Шрёдера?

В целом за свою жизнь наши хозяева жизни могут не раз и не два мигрировать из частного бизнеса в государственные структуры и обратно. Более того, эта миграция тем более необходима, так как соответствует их интересам. Серьёзный бизнес не может существовать без связей в госструктурах, а государство является ничем иным, как органом правящего класса по управлению ограбляемой ими страной.

К слову, современные тенденции в политике и экономике ещё более подтверждают нашу точку зрения. Практически повсеместно бизнес и государственная политика в открытую сближаются между собой. Во-первых, госкорпорации, созданные изначально для отчуждения общественного достояния у капиталистов в порядке национализации, превратились в обыкновенные коммерческие предприятия.

Во-вторых, собственно государственное управление всё более приближается к коммерческому формату за счёт внедрения концепции государственных услуг. Вот вам, господа либератарианцы, ваша утопия, входящая в повседневность. И, наконец, всё больший вес в собственно частном секторе приобретает самая настоящая коммерческая бюрократия. Речь идёт о тех самых юридических и консалтинговых конторах, которые мы упоминали выше.

Итак, все собственно классовые барьеры между бюрократией и буржуазией оказались всего лишь иллюзией. Но ни одна социальная иллюзия не может строится на голом вымысле - иначе она просто нежизнеспособна. Причины живучести рассмотренной иллюзии следует искать в истории противостояния ещё молодого класса буржуазии со старой, ещё феодальной по своему происхождению бюрократией.

В случае с Россией дополнительный жизненный импульс этому заблуждению придала история превращения советской номенклатуры в современную буржуазию. Непосредственно сегодня последние остатки жизни в этом ходячем трупе поддерживают те повседневные дрязги, которые существуют между разными группировками буржуазии(https://vk.com/flab20?w=wall-6921_34200). И наши не слишком проницательные соотечественники, не без помощи продажных идеологов,принимают эту борьбу нанайских мальчиков за, прости господи, классовую борьбу. Ну не смешно ли, товарищи!

Лаборатория_Будущего
https://vk.com/flab20

Свободные термины:

Комментарии

Аватар пользователя Гарибальди из Анталии

Путаница в терминологии. Бюрократия была и при советской власти. И это не класс - а явление. Свойство руководящего состава - не более. 

+1
0
-1


Main menu 2

Dr. Radut Consulting