Перейти к навигации

Коммунизм. Строительство человеческого общества требует точных чертежей и планов.

27 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Рол
Аватар пользователя Рол
Не в сети
Последнее посещение: 9 часов 23 минуты назад
Регистрация: 02/09/2012 - 19:06
Коммунизм. Строительство человеческого общества требует точных чертежей и планов.

"В отношении тех, кто остается рабами, не совершается никакой абсолютной несправедливости"/Г.Гегель/

Предлагаю вниманию великолепную работу. Давно пора было осознать глубинные основы взаимоотношений людей, которые не позволяют человечеству подняться над тысячелетиями грязи, в которой оно до сих пор пребывает. Спасибо автору за более менее внятную постановку вопроса, который неявно мучил, думаю не только меня.

Выдержки:

"Все материальные условия для перехода на человеческую систему есть. Проблема в сознании людей."

(Я также в спорах о "невозможности утопического коммунизма" - всегда говорю что мы уже внутри своих семей уже коммунисты)

Рабочие, как и все в капиталистическом обществе, работают ради семьи. Выживание своей семьи – цель любого «трудящегося» и «капиталиста».

Разделение рода человеческого на малые семьи порождает частную форму присвоения, частную собственность и власть в виде государства, которая вводит в «законные» рамки войну разделенного человечества друг против друга.

«Власть против народа» - это результат разделения на мелкие семьи, появления семейной (частной) собственности, с разделением «мест работы» и закреплением этих мест из-за работы ради денег.

«Разделяй и властвуй» (мы разъединены материальными условиями жизни).

«Не объединенный народ ничто» (мы - масса атомизированных, замкнутых на собственный корыстный интерес индивидов, семей).

Власть, государство, противостоит как бы остальному народу. Власть и «народ» разделены.

Уничтожением разделения людей (=соединение в коммуны, общины) будет уничтожена частная форма присвоения («зарплата»-моя семя), частная собственность и государство, как внешняя сила стоящая над людьми, обществом

НАРОД – это РОД, а не простая сумма индивидов и маленьких семей.

Разделенный наРОД порождает силу над собою в виде «власти».

Власть в таком виде, которая существует сейчас, была не всегда.

Действительно, власть, которая встала против общества, над обществом, над каждой семьей, индивидом, появилась при распаде большой семьи (рода) на маленькие обособившиеся семьи, борющиеся друг с другом за выживание; появлению частной собственности, основанной на маленькой семье (Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»).

Разделение РОДА на маленькие семьи (=разделение народа) порождает частную собственность, привязанную к этой маленькой семье. Борьба за выживание между маленькими семьями порождает разделение на «богатых» и «бедных», порождает стоящую над обществом и против общества силу, которая вводит в «законные» рамки борьбу каждого против каждого, защищает «священную собственность», «держит порядок» в обществе.

Может ли получить власть «народ» при таком положении дел? – Власти у «народа» будет столько, насколько народ будет преодолевать свое внутреннее разделение. И напротив: чем сильнее отчужденность, враждебность внутри общества между людьми, тем враждебнее себе они порождают власть над собою.
Разделение, как мы знаем, стоит на материальном основании: на малых семьях (наемный труд, распределение-потребление через семью), частной собственности.

Чтобы убрать власть, как стоящую над обществом и против общества силу, народ должен соединиться снова в РОД. На новой, соответствующему развитию производительных сил и обществу, основе. Это коммуна, община. Только так можно стать наРОДОМ. Власть и народ будет одно и то же. Власть будет не над людьми, а люди будут совместно работать, управлять производственными и
другими делами общества. Например, в семье, где все общее, где нет торговли-обмена между членами семьи, нет и отдельной власти над семьей - чиновников, полиции, охраны, законов, депутатов. Семья в этом случае является малой коммуной: жилье, холодильник, вещи, мебель, плита, еда, телевизор, книги, дача и много др. общие; и на всех хватает, каждый считает это «своим», распределение идет по коммунистическому принципу – от каждого по способностям, каждому по потребности.

В большой семье, общине, коммуне чиновники, торговля, полиция, депутаты также не будут нужны.

Мелкие жулики видят крупных жуликов, (власть, олигархов) но не хотят признать, что это они сами породили из своей среды, среды мелкого жулья, крупных жуликов и убийц.

Рабочий (наемник) мелкобуржуазен дважды:

1. Он встроен в мелкотоварное семейное капиталистическое предприятие.

2. Он является торгашом своей «рабочей силы», ведя конкурентную войну за лучшие условия работы и большую «зарплату» на рабочем месте каждый день, каждый час, каждую минуту..

+1
+4
-1
Пенсионер
Аватар пользователя Пенсионер
Не в сети
Последнее посещение: 1 год 2 месяца назад
Регистрация: 25/09/2012 - 09:51

Честно говоря не понял какую конкретно работу вы имеете ввиду, так как сайт (по указанной ссылке) содержит много статей и что самое плохое они намешаны в кучу, из-за этого тяжело читать и анализировать.

Беглый просмотр заставляет усомниться в глубине анализа автора статьи. Все время акцентировать внимание на ошибках Маркса, Энгельса мне кажется в корне не верно, тем более автор как я понял и не знает их труды, а просто оперирует цитатами.

Тезис о том, что все проблемы в сознании людей противоречит изречению Маркса "Бытие определяет сознание". И верность такой формулировки нужно ещё доказать. Человечество живет тысячи лет, мне кажется наивно думать, что все проблемы от недостатка осознанности у людей. Т.е. человечеству не хватило 10 тысяч лет для того, чтобы осознать как может быть жизнь прекрасна стань человек более осознанней. 10 тысяч лет не хватило, чтобы осознать и изменить свою жизнь к лучшему. Почему автор думает, что теперь после его слов человечеству хватит 10 или 100 лет. чтобы это осознать и изменить свою жизнь? А может причины того, что жизнь не стала лучше в чем-то другом. И осознание здесь не играет ведущую роль.

Переход народа к Роду как должен осуществляться?

Род - 1. Основная общественная организация в первобытном обществе, представляющая собою союз больших семей, находящихся в родственных отношениях и ведущих общее хозяйство.
2. Ряд поколений, происходящих от одного предка. // Поколение.
3. разг. Родственники, члены одной семьи.

Т.е. для перехода к Роду все должны стать родственниками. Физически это невозможно.

Народ - более сложное понятие и может трактоваться по-разному.

И когда мы говорим о переходе к Роду, я думаю правильнее было бы говорить о новых свойствах и качествах понятия Народ.

т.е. раньше Народ было то-то, а вот требуется чтобы он соответсвовал тому-то.

Как Род трансформировался в Народ, так и Народ может трансформироваться во что-то новое. Может это определение и сохраниться, а может мы молучим новое Слово. Род - наРОД - ?

В целом же говоря о коммунизме нужно понимать, что марксизм отталкивается от материальных предпосылок, от материального фундамента.

Поэтому вся красота межличностных отношений и творческих успехов людей при коммунизме должна иметь вполне реальный материальный фундамент. Пока точного описания этого фундамента ни у кого нет.

Вопрос требует своих исследователей.

+1
+1
-1

С уважением, Пенсионер

Рол
Аватар пользователя Рол
Не в сети
Последнее посещение: 9 часов 23 минуты назад
Регистрация: 02/09/2012 - 19:06

Цитата:
Все время акцентировать внимание на ошибках Маркса, Энгельса мне кажется в корне не верно, тем более автор как я понял и не знает их труды, а просто оперирует цитатами.

А почему вы считаете, что акцентировать внимание на ошибках в корне не верно?  Как то странно это. А на чем надо акцентировать тогда внимание? На единственно правильном "научном" учении?

Цитата:
Тезис о том, что все проблемы в сознании людей противоречит изречению Маркса "Бытие определяет сознание".

Где вы взяли этот тезис, у меня или у автора, а если у автора, то в каком контексте. Что касается автора, то я заметил нечто противоположное. Например он не один раз повторяет, что подмена строительства коммунизма, строительством социализма под тезис о том, что переход к коммунизму начнётся в результате изменения сознания при социализме(по сути том же классовом обществе) по смыслу напоминает дур дом, в котором учатся нырять в пустом бассейне, а уж как научатся, тогда и бассейн наполнят водой. Автор наоборот считает, что бытие определяет сознание, поэтому и надо строить коммунизм, который и повлияет на сознание, а не социализм, при котором классовое общество приобретает новые формы и в итоге попросту возвращается опять в лоно капитализма.

Таким образом выхватив неверно тезис,  вы его критикуете, то есть разбиваете то о чём автор не писал( по смыслу).

Цитата:
Переход народа к Роду как должен осуществляться?

Я сам пока ещё все работы автора не дочитал. Но автор считает, что те кто утверждает, что "коммунизм" невозможен, надо присмотрется к семье - ячейке общества внутри которго по сути этот "коммунизм" уже живёт. Пока этот тезис мне кажется интересным. Что касается Рода и т.п. наверно я поторопился с цитатами...

 

+1
+2
-1
Пенсионер
Аватар пользователя Пенсионер
Не в сети
Последнее посещение: 1 год 2 месяца назад
Регистрация: 25/09/2012 - 09:51

Соратник Роланд, по ссылке автор очень часто пишет: "ошибки, ошибки...". Конечно у всех бывают ошибки, но когда автор это повторяет в пятый и десятый раз, то появляются сомнения в глубине анализа. Маркса и Ленина читали умные люди и я не припомню, чтобы кто-то из них опускался до такого.

Тезис про сознание я взял из вашего текста. А именно цитата: "Все материальные условия для перехода на человеческую систему есть. Проблема в сознании людей."

 

+1
-3
-1

С уважением, Пенсионер

Чайка
Аватар пользователя Чайка
Не в сети
Последнее посещение: 3 года 1 месяц назад
Регистрация: 26/09/2012 - 09:39

Когда читаешь все "труды" по утверждению , что Маркс, Энгельс, Ленин  и т.д. -устарели, потому, что прошла уж сотня лет...

Хочется сказать-есть ключевые законы, которые открыты ТЫСЯЧИ лет назад и не устарели ни на йоту! Ну ,например, -закон ЗЕМНОГО ПРИТЯЖЕНИЯ: выбростесь с 10 этажа и...не мечтайте, что закон о земном притяжении УСТАРЕЛ и вы полетите в небеса! Нет! вы полетите на ту же нашу грешную землю и вдребезги разобьётесь. Ну, и так же закон о вытеснении жидкости - какой объём вбросили в жидкость -настолько она и увеличиться. И так далее.

А Маркс, Энгельс и Ленин развивали и доказали законы эксплуатации народонаселения Земли, законы получения прибыли..., закономерность классовой борьбы... ОНИ НЕ МОГУТ УСТАРЕТЬ! Потому теперь в Германии изучают Маркса.

 

А вот нам навязывают с начала перестройки , что всё это -УСТАРЕЛО.

И главный идеолог ЦК КПСС -иуда из иуд-Александр Яковлев разработал даже, как уничтожать:

(цитата из Вступительной статьи А.Н.Яковлева к брошюре  группы западных социалистов "Чёрная книга коммунизма".

Всю статью высылаю отдельно - её надо знать -     http://www.agitclub.ru/gorby/ussr/blackbook1.htm     ).

"Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.
Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна."

 

Завершая,  повторю -все "улучшатели" Маркса-Энгельса- Ленина или утверждающие  , что они -устарели -работают не на освобождение народа. Даже если они искренне считают, что работают на благо народа.  Их подталкивают. Как навязывали дианетику в России, но она не прижилась, тогда стали близкое к душе народа -неоязычество.... По принципу -чем бы дитя не тешилось, -ЛИШЬ БЫ НЕ МАРКСОМ-ЭНГЕЛЬСОМ-ЛЕНИНЫМ!

Когда начался поток работ  "улучшающих" Маркса - С.Кара-Мурзы, Ю.Мухина- наш соратник написала предсмертную статью"НЕ ПРАВЫЙ СУД НАД РОДНЫМ НАРОДОМ". В ней сказано всё самое главное. Она есть в инете.

+1
+1
-1
Пенсионер
Аватар пользователя Пенсионер
Не в сети
Последнее посещение: 1 год 2 месяца назад
Регистрация: 25/09/2012 - 09:51

Не соглашусь с Чайкой в том плане, что Маркс и Ленин как кто-то подумает истины в последней инстанции и не требуют своего дальнейшего изучения и развития. Конечно законы действуют все время, но выводы и следствия из этих законов в разные исторические эпохи могут быть разные. Вот именно эти выводы из законов сделанные классиками и не надо превращать в догмы. Т.е. если есть закон классовой борьбы, то он и работает. Но нельзя все время говоря о классовой борьбе продолжать оперировать классом пролетариат и буржуазия, как делали Маркс и Ленин, так как мы имеем другое историческое время и судя по всему на историческую арену уже выходят другие классы.

Вот это очень важно понять. Есть законы открытые основоположниками Марксизма и они как законы в физике действуют независимо от нас. Но вот результат действия этих законов и последствия меняются во времени. Вот и надо применять эти законы непосредственно к текущему моменту и производить анализ исходя из текущего момента, а не опираясь на ситуацию 150 летней давности.

+1
-2
-1

С уважением, Пенсионер

Чайка
Аватар пользователя Чайка
Не в сети
Последнее посещение: 3 года 1 месяц назад
Регистрация: 26/09/2012 - 09:39

В этом Вы правы. Я ,вероятно, не правильно написала-"улучшатели", а надо было: "утверждающие об -устарении законов открытых Марксом -Энгельсом-Лениным".

А вот Хабарова и все "красные диссиденты" советского времени ИМЕННО  за превращение в неприкосновенную догму этого закона и обращались в ЦК КПСС. Но... тщетно. И народ перестал видеть в марксизме-ленинизме "вечно живое учение". Это , конечно, было сделано не случайно главным идеологом ЦК КПСС - А.Яковлевым...

+1
-1
-1
anta
Аватар пользователя anta
Не в сети
Последнее посещение: 4 года 5 месяцев назад
Регистрация: 02/11/2012 - 16:17

Соглашусь в данном случае и с Чайкой, и с Пенсионером, и с Роландом.

Вроде и говорите об о одном и том же, а все разными словами. И акценты делаете на одно, а все не туда.

Давайте уж кратко выразим единую позицию:

1.Марксизм - есть политическое учение, которое принесло опредленные результаты в прошлом, и не потеряло своей актуальности сейчас.

2.Марксизм не догма - он развивается, и был существенно развит и дополнен начиная с Энгельса Лениным, Сталиным, Мао. Он развивается и сейчас.

3.Марксизм развивается по мере развития формаций человеческого  общества. В настоящее время наблюдается трансформация  капиталистической системы от империалистической к финансово-олигархической, мимикрирующей в обществе, и скрывающей свою эксплуататорскую суть.

4.В связи с этим наблюдается нарастание противостояние марксизма и различных идеологий, обосновывающих развитие эксплуатации человека человеком.

...

Перечень тезисов предлагаю оставить открытым - любые дополнения и обоснования приветствуются.

 

+1
-2
-1
Рол
Аватар пользователя Рол
Не в сети
Последнее посещение: 9 часов 23 минуты назад
Регистрация: 02/09/2012 - 19:06

Чайка написал(а):
Когда начался поток работ "улучшающих" Маркса - С.Кара-Мурзы, Ю.Мухина- наш соратник написала предсмертную статью"НЕ ПРАВЫЙ СУД НАД РОДНЫМ НАРОДОМ". В ней сказано всё самое главное. Она есть в инете.

Не знаю про Кара-Мурзу, но по Мухину - КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА скажу, что он достаточно метко и злободневно описал нынешнюю плеяду поклонников Маркса, скорее его дискридитирующих своим невменяемым догматизмом, чем действительно работающих на авторитет учения Маркса.

А что касается автора, на которого я предложил обратить внимание, при открытии темы, так это та "ошибка" Маркса, в ограниченности или непоследовательности деления общества на классы, по принципу угнетателей и угнетённых, когда Маркс остановился на пролетариате. Дело в том, что и сам пролетариат так же поделён внутри самого себя на угнетателей и угнетенных, и так же являются владельцами капиталла - своих знаний, связей, навыков и т.п. и т.д. А когда мы это ограничение, эту ошибку убираем, то перед нами открываются те завалы, что мешали приступить к строительству коммунизма.

В общем, не будьте ограниченными, неспособными к самообразованию и развитию догматиками - это будет похуже любого Яковлева. Или во всяком случае не лучше. Если перефразировать «Молчащий о капитализме не должен рассуждать о фашизме», то получится примерно так "Молчащий о догматизме почитателей Маркса не должен рассуждать о злонравии Яковлева"

+1
+1
-1
anta
Аватар пользователя anta
Не в сети
Последнее посещение: 4 года 5 месяцев назад
Регистрация: 02/11/2012 - 16:17

Камрад, не ожидал от тебя подобной фразы за СГКМ. Возможно, ты не так выразился, а я не так понял?

В общем-то С.Г. Кара-Мурза не "улучшал" Маркса, а всего лишь делал анализ причин и условий  падения советского строя. Может ты именно это имел в виду, а камрадесса Чайка немного неточно выразилась?

+1
0
-1
Рол
Аватар пользователя Рол
Не в сети
Последнее посещение: 9 часов 23 минуты назад
Регистрация: 02/09/2012 - 19:06

По Кара-Мурзе - не читал я его работ связанных с "улучшением/критикой" Маркса,. А фраза относилась к Мухину, потому что указанную публикацию на тему Марксистов и их отличии от Коммунистов читал, и она для моего уровня компетенции показалась вполне аргументированной и адекватной реальности которую я вижу вокруг.

Я лишь говорю о тех пунктах критики Мухина, которые ему удалось доступно показать, и соответственно подвергнуть критике. А что касается "Иконостасов" и толп почитателей, то ни в церкви, ни на рок концертах, ни в рабочем коллективе никогда не разделял страсти к пинанинию инакомыслящего, толпой вообще не мыслящих, а лишь повторяющих тенденцию/слова руководства/авторитета/моду/догмат. И в этом смысле даже если Мухин ошибается, в нём всё равно больше правды, так как правда в человеке мыслящем, а не толпаре.

Поэтому Яковлев, это лишь продолжатель дела тех, кто превратил Маркса в догму, запретив его "улучшение/критику". Маркс ограничился классами отделив тех кто владеет средствами производства от тех кто владеет лишь собственными руками. Но это ограничение не соответствует реальности, так как помимо рук рабочии в разной степени являются владельцами знаний/навыков/связей и в свою очередь эксплуатируют тех кто этим не обладает, включая тех же рабочих в собственном окружении. И это только малая часть, которая может сильно повлиять на учение вцелом. Запрет на развитие, критику ничем не лучше профанации идеи коммунизма, и по вредности не уступает деятельности Яковлева.

+1
+1
-1
anta
Аватар пользователя anta
Не в сети
Последнее посещение: 4 года 5 месяцев назад
Регистрация: 02/11/2012 - 16:17

Ну, теперь понятно, именно так я и  предполагал. 

Рад, что не ошибся. 

+1
-2
-1
Красная Весна
Аватар пользователя Красная Весна
Не в сети
Последнее посещение: 5 лет 10 месяцев назад
Регистрация: 09/11/2012 - 05:41

Чайка, спасибо.

То, что Маркс устарел и с поправкой на нынешнии технологии, особенно в кредитно - денежной системе, в сфере производства товаров и услуг нужно считаться не вызывает сомнения.

Далее, опредилится нужно что строить будем?

Во - первых, человек. Общество существует для человека. Если человек не развивается, не развивается общество. Строй должен постоянно прогрессировать. Но не в колбасный рай. Колбасный рай на Западе скоро крякнет, так что придут они к нам, никуда не денутся. И вынуждены будут считаться с нашей идеологией, которой у нас практически нет. Идеология должна содержать ответы на все главные ключевые вопросы. Человек и общество. Не обязательно что сейчас все ответы получим, но вопросы нужно сформулировать сейчас.

Во - вторых, общественно - политический строй. Однозначно, капитализм отвергается напрочь. Значит некоторое время придется пожить в изоляции. Потому что если капитализм принимается типа чуток, с долей частного капитала так сказать по китайскому варианту, то все. Можно ставить точку на Движении. Потому что, повторяю, нас никто с Империей СССР и с частным капиталом на внешний рынок не выпустит. Значит и все потухнет скоро, вместе с нами...

Итак, Социализм. Никто воевать с нами не будет, если все быстро сделаем и власть возьмем, когда назреет ситуация. 1500 ябч. боезарядов -- это серьезно. На первом этапе изоляции у нас получается национальная диктатура. А она подразумевает экспроприацию всего крупного капитала, который сосредоточен у 0.0001 процент населения. И. естественно, она подразумевает разумный -- если так можно выразится -- отъем собственности, потому что этот капитал в виде недвижимости ( а другого мы не увидем, смею заверить вас, деньги у нас нынче электронные и вмиг обнулятся))) и запасов продовольствия никто просто так не отдаст. Чтобы новая социалистическая экономика заработала, потребуется год. А первый год придется штаны затянуть и делится последним. Чтобы предвотвратить бунт и - упаси Господь -- новую братоубийственную бойню -- нужна дисциплина и Черный Орден, который будет ее поддерживать. Почему Черный?. Лучше не спрашивайте) Работа у него такая будет на первом этапе. Лучше поставить к стенке 10 000,  чем ввергнуть страну в хаос стихийных волнений и бойни, где счет быстро пойдет на сотни.тысяч....

Такие вот мысли по нашему плавному переходу...

 

+1
+1
-1

"Небесное Дао не борется, но умеет побеждать" Лао Цзи.

Пенсионер
Аватар пользователя Пенсионер
Не в сети
Последнее посещение: 1 год 2 месяца назад
Регистрация: 25/09/2012 - 09:51

Мне кажется не совсем кооректно говорить, что Марксизм устарел. Важно научить зерна от плевел. У Маркса есть законы общественного развития и следствия из этих законов, определенные выводы из этих законов. Но выводы то он делал на основе исторической эпохи в которой он жил. И когда мы оперируем его выводами, мы часто забываем, что мир то изменился. Значит нужно опять брать законы общественного развития и примерять их уже к сегодняшнему миру.

Маркс писал, что в каждой формации есть класс эксплуататор и эксплуатируемый. Но в его эпоху, это были классы буржуазия и пролетарий, где буржуазия - это собственники средств производства.

В наше время надо внимательно присмотреться и понять: кто сейчас представляет этих два основных класса: эксплуататоров и эксплуатируемых.

И т.д.

В любой науке существует процесс обогащения знаний и развития. Так алгебра развивалась с операций сложения и вычитания. Марксизм как наука так же требует к себе именно этого же подхода. Почему развивается физика, геометрия, химия и не может развиваться марксизм? Не возможно одному ученому даже великому открыть все законы. Даже Маркс разрабатывал свою теорию совместно с Энгельсом. Поэтому нельзя говорить, что Марксизм устарел, марксизм просто как наука требует своего дальнейшего изучения и развития.

 

+1
-1
-1

С уважением, Пенсионер

Чайка
Аватар пользователя Чайка
Не в сети
Последнее посещение: 3 года 1 месяц назад
Регистрация: 26/09/2012 - 09:39

Разделяю мнение соратника -Пенсионера. Просто и -точно!

+1
-2
-1
ПоследнийР
Аватар пользователя ПоследнийР
Не в сети
Последнее посещение: 5 лет 9 месяцев назад
Регистрация: 10/04/2013 - 00:51

 

Я тот кто увидел в этом "материале" для себя открытие.

Вы скользите по поверхности, не так говорит, много не того говорит, покушается на авторитеты и тп.

Усмотрите что вам хотят донести. Надо постараться ибо оформление не ахти.

Для ленивых )):

Основная проблема коммунизма это проблема частного и общего.

Это граница проходит между семьей и теми кто вне нее, между нацией и теми кто вне нее, по каждому разделению, отделению себя от целого.

Психологически человек более всего отождествляет себя со своей семьей и тут два пути либо он должен ее уничтожить (что нам так сильно навязывается под разными соусами) либо расширить свое сознание до народа, страны, планеты (что есть продукт личной работы над собой). Первое есть воздействие на нас через "бытие" как на стадо, и только так с нами и можно, второе - через "сознание".

Тут и Маркс прав и неМаркс. Можно воздействовать как на стадо и будет эффект, но уберите воздействие и все разрушится.

Можно работать над качеством "кирпичей", точнее дать кирпичам развиваться и улучшатся в качестве и они сами сложат нужное построение.

Кандалы пролетариата не на руках а в его головах - его хоть на галеры посади он будет выгадывать где лучше сидеть.

Фадеев говорит что человек (даже советский) мелкобуржуазен так-как не хочет жить по труду, а хочет нахапать социальный, профессиональный, административный капитал и не нем ехать - получать дополнительную ренту с капитала.

Каждый (и я в том числе) кто получает более чем дворник - буржуй и террорист - так как выбивает из общества максимальную плату за использование его профессионального капитала.

Справедливая оплата по труду это оплата за время, усердие и жертву, но не за использование ранее приобретенных (посредством тогоже общества) капиталов различной формы.

Во времена Маркса еще не было такой повальной и глубокой специализации, и учитывал он только "руки" без "головы" - накопительницы капитала нового типа.

И пару слов от себя лично. Почему у нас ничего не выходит и не может выйти даже тогда когда уже ничего не мешает? Потому что мы не настоящие! А вот спекулянт в СССР, которого порицали, ловили, судили - он настоящий - он и на Луне будет творить среду/бытие по своему подобию и никакие "законы" бытия и от головы ему не помешают.
Мы - религиозные фанатики - хотим того чего в нас нет. Поэтому СССР лопнул и (толком) ни одного кирпича настоящего в нем не оказалось.
Где коммунисты-теневики которые бы не могли дышать по другому, и творили бы здесь и сейчас по своему подобию? Нет коммунистов и не было, есть мечтатели лежебоки, которые по сути и делам - частники, собственники своих углов, кормушек, идей, семей.

Мои соболезнования.

Можете судачить дальше.

+1
0
-1
Рол
Аватар пользователя Рол
Не в сети
Последнее посещение: 9 часов 23 минуты назад
Регистрация: 02/09/2012 - 19:06

А коммунарское движение вам не известно? Вот Разговор с коммунаром, вот продолжение. Коммуны разбросаны по всей территории СССР и о них надо бы знать и с ними сотрудничать.

+1
+1
-1
Den24
Аватар пользователя Den24
Не в сети
Последнее посещение: 1 день 2 часа назад
Регистрация: 25/09/2012 - 20:17

Привет ПослднийР. Нужно видеть  невидемое ) если бы Вы в начале прошлого Века спросили в столице Российской Империи , а  мол а где у вас тут  коммунисты? То  Во-первых у Вас бы спросили в ответ а кто такие коммунисты?  Я Вас  уверяю что простой обыватель и незнал кто такие коммунисты а деревенские люди в большинстве не могли прочитать газеты или хотя бы примитивные листовки . Скажу даже больше В.И.Ленину даже пришлось  долго уговаривать этих самых коммунистов делать вторую Революцию после Февральской Революции. 

+1
0
-1

Ленин против НАТО - http://antinato.ucoz.ru

Vasiliy Sumatra
Аватар пользователя Vasiliy Sumatra
Не в сети
Последнее посещение: 6 часов 27 минут назад
Регистрация: 20/02/2013 - 17:16

Я лично писал Коммунарскому Движению, предлагал совместные акции, но ответа так и не получил. Хотя судя по инету ребята активны. Возможно они не углядели в нас своих товарищей.Многие думают, что у нас все в сообществе поголовно мусульмане :)

+1
+1
-1

Василий Константинович Суматра, руководитель отдела агитации и пропаганды Зелёного Социализма

ПоследнийР
Аватар пользователя ПоследнийР
Не в сети
Последнее посещение: 5 лет 9 месяцев назад
Регистрация: 10/04/2013 - 00:51

 

Роланд, вы сами знаете как обстоят дела: где именно тот коммунар, на чем строятся и держаться коммуны и как  они сотрудничают друг с другом. 
Коммунар прячется от коммунаров. Сами коммуны это более какой-то организационный подвиг (или побочный продукт религий/идеалогий) нежели естественный процесс развития отношений. 
"Коммуны" не имеет общего формата взаимодействия, не происходит концентрация "совместных" усилий, общей воли. 
Все делается (если до этого и доходит) через голову, через толмуды, тонны обсуждений.
Мы похожи на детей примитивно подражающих экранным героям. Пытаемся делать как надо, но не тем местом. Даже как актеры мы плохи. 
Почему спекулянтам не нужно было читать Смита, писать уставы, обособляться, мечтать о переворотах, чтоб быть собой и по своему развиваться в самых неблагоприятных условиях. Невозможно построить что-то свое если до этого решили побороть все мыслимые и немыслимые угрозы из списка ниже. 
Где пиринговые коммунисты, где те кирпичи  которые органично строили свою эко-систему?
Не скажу что знаю ответы. Но похоже что мы их ищем не там. 
 
Ден24, ты сможешь поступить со своими родственниками и друзьями детства как настоящий коммунист 20-ых? Ведь случись смена в-ти сейчас, сколько будет контрэволюционного материала? 
+1
+1
-1
Рол
Аватар пользователя Рол
Не в сети
Последнее посещение: 9 часов 23 минуты назад
Регистрация: 02/09/2012 - 19:06

Я так понимаю - вы искушённый потребитель всяческих идеологий и соц-систем, и то что вам показали крайне разочеровало ваш искушённый потребительский вкус? Тогда вам не сюда, писать и какать - это в другое место WC называется по гламурному.

Перед вами огромное поле деятельности, повнимательней посмотреть - так всё у вас лежит под ногами и под руками. Не хотите приложить толику усилий, тогда вам не к нам. Если у вас это только такое вступление, чтоб обратить внимание на вашу концепцию и приглашению к более перспективной по вашему мнению деятельности, то я - весь во внимании. Надеюсь вы что то и из себя представляете, помимо желудка вкуса к готовым, красивым и вкусным решениям.

+1
+2
-1
Пенсионер
Аватар пользователя Пенсионер
Не в сети
Последнее посещение: 1 год 2 месяца назад
Регистрация: 25/09/2012 - 09:51

Что-то я вас не пойму. Вы что кроме спекулянтов в СССР больше никого не заметили. А движение энтузиастов в СССР вы не заметили? Это кто по вашему, как не кирпичики нового строя и новых отношений.

+1
+1
-1

С уважением, Пенсионер

Den24
Аватар пользователя Den24
Не в сети
Последнее посещение: 1 день 2 часа назад
Регистрация: 25/09/2012 - 20:17

Я и сейчас поступаю с ними как коммунист. Контра сама свалит чемодан-вокзал-запад . Опора у  буржуев одна это  штыки .  Штыки нужно как-то повернуть против НАТО.

+1
+1
-1

Ленин против НАТО - http://antinato.ucoz.ru

Vasiliy Sumatra
Аватар пользователя Vasiliy Sumatra
Не в сети
Последнее посещение: 6 часов 27 минут назад
Регистрация: 20/02/2013 - 17:16

Коммунистических "Кирпичей" много, но много и обманок, осталось отделить одно от другого и сложить. Мы здесь складываем. И мне кажется, что сложим.

+1
+2
-1

Василий Константинович Суматра, руководитель отдела агитации и пропаганды Зелёного Социализма

ПоследнийР
Аватар пользователя ПоследнийР
Не в сети
Последнее посещение: 5 лет 9 месяцев назад
Регистрация: 10/04/2013 - 00:51

 

Извините, выдавать желаемое за действительное уже не хочу. Это часть нашего религиозного сознания которое никуда не делось (как атавизм) и пытаестся нас вести по старинке.
Вот вы нет чтоб признать то что есть, опустится с облаков на грешную землю, решили что (идеологически) правильнее стать в оборону и защитить накопленный идеологический капитал. Вы думаете что обеднеете без него, вас уже не станет? Чем тогда вы отличаетесь от средневековых фанатиков.
Уж лучше я буду обанкротившимся средневековым фанатиком у разбитого корыта отживших идеологий и буду готов к восприятию новых решений, чем жить иллюзиями. В таких формах как сейчас коммунизм не жизнеспособен, самодостаточен. Его приходится дотировать маргиналами, красивыми сказками о былой славе, толмудированием мозгов, мечтами о подвигах во имя ...
Если хотите ехать дальше на отработанном материале, и выжимать из него оставшиеся соки - дело ваше. Любой опыт будет положительным. Только не обманывайте себя, сэкономите драгоценное время. Почаще ставьте мысленные эксперименты: а что если врагов не стало. что вы будете делать, как будет идти жизнь? и что вам сейчас мешает опробовать это. к какому варианту коммунизма пойдем? - будет еще более жесткая борьба - анархистов, сталинистов и троцкистов - а потом еще следующая внутренняя, административная. Соберитесь уже поживите в закрытой экспериментальной системе и поймете что не стоит заводить сыр-бор с миллионами жертв если нет единства, если человек психически еще тот - древний.

Сам уже бы десять раз пошел протоптанными тропами - но вижу что тупик. Как хобби, мозговая жевачка, осознание себя крутым р-ром - пойдет, но если серьезно - то надо снять розовые очки (даже если они вросли в мозг) и начать искать новые пути.

Пенсионер, из уважения: Было и много хорошего в СССР. Это была почти что идеальная система для славянского менталитета, но действительность говорит уже нужно другое. Мы его не отстояли по глупости, так как сами прогнили буржуазно (читайте статью). И не мог Союз взращивать, воспроизводить нужных, ревностных революционных защитников общего блага (наверно сам опасался). Поэтому, как вариант, нужно направить имеющуюся пассионаную дурь на работу во внутрь, на себя - так и "кирпичи" появятся которые не гниют и те кто пока не готовы уцелеют.

+1
+1
-1
Рол
Аватар пользователя Рол
Не в сети
Последнее посещение: 9 часов 23 минуты назад
Регистрация: 02/09/2012 - 19:06

Для понимания того, что же такое коммунизм нужно внимательно прочесть работы К.Маркса, что и зделал автор нашумевшей в конце 80х годов книге С.Платонова После коммунизма

С прочтением этой книги, гораздо проще усвоить Марксову теорию коммунизма, этапов и целей его развития. И то что написал Маркс, через эту книгу для многих станет подлинным откровением.

+1
+1
-1
Рол
Аватар пользователя Рол
Не в сети
Последнее посещение: 9 часов 23 минуты назад
Регистрация: 02/09/2012 - 19:06

Интересен опыт управления и планирования снизу вверх на примере Испании.

Вадим Дамье — Испанская революция и коммуны Арагона


Плакат Национальной конфедерации труда времен Испанской революции. Надпись приблизительно переводится как: "Крестьянин: работает для людей и свободы"

Таковы факты: в 1936-1937 гг. в Испании происходила социальная революция, не знавшая себе равных. В гораздо большей степени, чем все предшествовавшие и последующие народные взрывы она приблизилась к осуществлению вековых надежд человечества, мечты о свободе и солидарности.

В отличие от многих стран, где пролетариат попал в подчинение марксистским и ленинистским партиям, большинство испанских трудящихся были анархо-синдикалистами. Анархистская профсоюзная конфедерация СНТ объединяла до 2 миллионов пролетариев и крестьян. Они всегда стремились не к захвату государственной власти, а к полному разрушению государства и капитала, к созданию нового общества на основе анархистского коммунизма.

+1
0
-1


Main menu 2

Dr. Radut Consulting