Перейти к навигации

Миф о "прекращении существования" СССР

Категория документа: 
Стратегия

(Послесловие к докладу "Ещё раз об оккупации, сопротивлении ей и международном валютном фонде.")
Выступление /не состоявшееся по болезни/ на тридцать четвёртом заседании политклуба Московского центра БП в КПСС (Из цикла Современная антикоммунистическая мифология, в том числе в её псевдо-"коммунистических" версиях) Москва, 24 декабря 2008 года.

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,замысел сегодняшнего нашего политклуба возник так. В.Н.Прищепенко, историк, член Российской народной академии наук, прилежный посетитель наших мероприятий, предложил заслушать его сообщение на тему "Мифы о Великой Отечественной войне". Мы предложение это приняли, и слово ему сегодня предоставим. Но, по нашему убеждению, мы не должны ограничивать себя рассмотрением только тех мифов, которые сочиняет и распространяет идеологическая обслуга оккупационного режима. Беда в том, что изрядная доля этой мифологии вредоносной, она исходит изнутри самих же наших левопатриотических, как мы их называем, сил. И это "левопатриотическое" сочинительство, оно едва ли не вредней режимного, поскольку тут с критикой дела обстоят гораздо хуже. Скажем, критику на режим опубликует "Советская Россия", но кто опубликует критику на самоё "Советскую Россию", а ведь там было, ой, было и есть, что критиковать. И тем не менее, делать это - т.е. критиковать - обязательно надо, и мы
решили в рамках нашего политклуба нечто вроде цикла такого организовать, по расследованию хотя бы наиболее злокачественных домыслов, по сути своей антикоммунистических, антисоветских, но гнездящихся, сколь это ни прискорбно, на левом фланге. Итак, фабулу нынешнего нашего сбора мы вам, как будто бы, объяснили, а теперь позвольте мне перейти,  чтобы не тратить зря время, непосредственно к теме моего выступления. В ИЮНЕ этого года мы провели политклуб, посвящённый анализу проекта Программы КПРФ; тогда это был проект, сейчас это уже принятая партийным съездом Программа,- в которой, к сожалению, выдвигавшиеся нами, более чем обоснованные критические доводы никак, ни в  какой их части не учтены. Конечно, не соглашаться с критикой в твой адрес - это право каждого. Но при одном условии - что ты против этой критики концептуально неуязвим, что ты вот эту самую, или подобную же критику уже опровергал, разбивал, и в принципе можешь опровергнуть столько раз, сколько она будет выставлена.
Но у нас товарищи коммунисты,- по дурной "традиции", идущей от худших времён в истории КПСС,- товарищи упорно не желают понять, что если ты выставленную против тебя критику определённого толка НЕ опровергал ни разу, не получалось это у тебя, и опровергнуть совершенно ясно, что не можешь, то ВОТ ТАКУЮ критику игнорировать, это уже грубейшее нарушение научной процедуры. И кто на такое нарушение идёт, тот должен отдавать себе отчёт, что после этого он всецело, начисто теряет право рассуждать о какой бы то ни было "научности" своих построений. Сколько тут съездов ни собирай и как на них ни голосуй. Не отменяет голосование на съезде факта наличия неопровергнутой контраргументации. Не отменяет и не перевешивает. Это процедуры разного плана, и нельзя пытаться одну из них подменить другой. Уж если мы претендуем на научность наших партийных документов, то в общественных науках скрыть, замолчать наличие логически не опровергнутых контрдоводов - это то же самое, что в естествознании скрыть отрицательный результат эксперимента. Причём результат, стойко повторяющийся. Представьте себе инженера, который скрыл, что предложенная им конструкция при определённых воспроизводимых условиях испытания разваливается. Да ещё какую-нибудь комиссию подговорил "не заметить" этого.  Вот так же ведут себя и такой же оценки заслуживают партийные "идеологи", которые через съезд проталкивают Программу, нашпигованную аргументационно недееспособными положениями. Следует сказать, что наш июньский политклуб мы организовали как бы в ответ на просьбу руководства Общероссийского штаба протестных действий ко всем членам Штаба провести у себя обсуждение проекта Программы КПРФ. Буквально через пару дней после политклуба мы на заседании Штаба вручили распечатки основного доклада В.И.Кашину и другим товарищам, в том числе представителю "Правды" при Штабе Ю.А.Петракову. В "Правду" и "Советскую Россию", а также председателю Программной комиссии ЦК КПРФ Г.А.Зюганову отправили этот материал заказными письмами с уведомлением. Все всё получили.  Замечу, что и по линии публикации материалов политклуба в наших изданиях мы в этот раз раскрутились так, что даже и на нас непохоже: и нескольких месяцев не прошло, а политклуб уже полностью был опубликован и в нашей ростовской газете, в 10-м номере, и в виде брошюры, причём и то, и другое распространялось на съезде КПРФ в Измайлово 28-29 ноября. Каков же итог всех этих - согласитесь,  весьма и весьма добросовестных - усилий? Наша главная претензия к проекту Программы была (и остаётся) та, что авторы проекта всячески избегали (и избежали-таки) честной, трезвой констатации нынешнего геополитического положения России как страны, фактически оккупированной структурами транснационального империализма. Исполнительным же органом этой ползучей оккупации служит Международный валютный фонд, который под прикрытием закулисной, изменнической договорённости с ним правительства РФ, от 1992г., практически пишет за нас все выпускаемые законодательные акты, все эти погромные,  бандитские "кодексы" - жилищные, водные, лесные, земельные и т.д., все эти 122-е и прочие "федеральные законы",- если вообще можно называть законами гнусную людоедскую стряпню, прямо нацеленную на геноцид населения, коему она адресована. К тому же регулярно, год за годом составляют за нас "наш", если позволительно так выразиться, государственный бюджет, от
первой до последней его цифры и буквы. Короче, объективно мы находимся на территории Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, временно оккупированной, как часть СССР, методами новейшей психоинформационной войны. Только не надо, ради бога, снова и снова требовать от нас: а вы, мол, докажите. Доказательств этих горы, начиная примерно с 1993г. и кончая июнем 2008-го, и нужно очень крепко зажмуриться, заткнуть уши и отключить всю мозговую деятельность, чтобы десятилетиями ничего этого не видеть, не слышать и не воспринимать. И однако, ухитрились в очередной раз ничего не увидеть, не услышать и не воспринять. Вот новоизбранный первый зам. Председателя ЦК КПРФ И.И.Мельников предлагает нам "основываться на тезисе,  что капитализм утвердился".[1] Далее я прошу прощения за довольно длинную цитату из одной полезной книги. Это всё к вопросу о "реставрации капитализма" в СССР и его "утверждении" на нашей земле. "Гитлеровская клика лелеяла мечту превратить СССР в сырьевой придаток Германии, уничтожить социалистические формы хозяйства. Для этого монополистический капитал пытался на временно оккупированной советской территории насаждать свои формы организации экономики… Оккупанты организовали разветвлённую сеть банков. С 7 июня 1942 года в Ровно начал действовать центральный эмиссионный банк Украины с отделениями в крупных городах. Были также организованы украинский союз хозяйственных банков во главе с центральным хозяйственным банком, эмиссионный банк "Остланд" в Риге, "Гемейншафтс банк Остланд", прибалтийские филиалы немецких банков: дрезденского, коммерческого, трудового и "Ганзабанка". Оккупантами было создано около 50 обществ и компаний.  В целях эксплуатации тяжёлой промышленности был образован восточный филиал концерна "Герман Геринг", угольной промышленности - общество "Берг-Хюттс Ост", "Восточное горно-промышленное общество", "Контора донецкой и украинской каменноугольной промышленности". Нефтяную промышленность должны были прибрать к рукам акционерное общество "Континенталь-Оль", общества "Ост-Оль", "Карпатен-Оль", "Балтик-Оль". … в области энергетики были созданы "Энергибау-Ост", "Энергиферзорунг Остланд" и другие. Восстановление Днепрогэса поручалось фирме "Симменс"."[2] Ну и что же, мы всю вот эту картину должны были за "реставрацию капитализма" принимать, что ли? Вам это ничего не напоминает?  Никакой "реставрации капитализма" ни в тогдашнем, ни в нашем теперешнем случае не было и нет. Было и есть принудительное насаждение временно возобладавшим геополитическим противником посторонних для нашей экономики методов хозяйствования. И не просто посторонних, но объективно враждебных ей, не отвечавших (и не отвечающих) абсолютно никаким тенденциям и запросам развития наших производительных сил. Методов, призванных удовлетворять исключительно потребности противника за счёт порабощённого населения, в прямой и подчас невосполнимый ущерб нашим людям. Никакая оккупация никогда не создаёт на захваченных территориях никакого "другого", "нового" общественного строя. Она создаёт - обычно при содействии туземных коллаборационистов,- специфический механизм по ограблению и опустошению приобретённых владений в интересах страны-оккупанта. Механизм этот может быть закамуфлирован подо что угодно; в том числе,- как нынче у нас,- под пришествие "рынка" и "буржуазно-демократических свобод". Но надо же уметь, в конце концов, отличать политтехнологический камуфляж от сути того, что имеет место на самом деле. На самом деле у нас тут имеет место временно отторгнутая у народа, средствами психоинформационной войны, территория СССР, с работающим на ней механизмом разграбления наших национальных богатств, уничтожения нашего культурного и человеческого потенциала в интересах США, их союзников по НАТО, да и прочих наших империалистических соседей.  Изображать эту поистине цивилизационную катастрофу так, что это, дескать, капитализм утверждается, именно как некий "новый строй",- это значит не то что ничего не понимать, а ни черта не понимать, вот так лучше будет,- ни черта не понимать в происходящем, или же сознательно пособничать оккупантам. Всё, ничего более утешительного по поводу этих "концепций" сказать нельзя. Хоть бы десять съездов за них проголосовали. Если бы гитлеровцам удалось продержаться на наших оккупированных землях ещё года полтора - два, то они, без сомнения, попробовали бы, плюс к хозяйственной инфраструктуре, ещё и политическую соорудить. Т.е., объявили бы выборы, многопартийность, оппозицию… Представляете, насколько ко двору пришлись бы там "коммунисты" вот с такими воззрениями: капитализм, мол, утвердился, добьёмся, чтобы выборы были честными, сформируем правительство народного доверия. "Коммунисты", которые оцепенели бы перед концерном "Герман Геринг",- как нынешние вожди КПРФ оцепенели, видимо, перед разными "Русалами" и "Лукойлами".
САМО СОБОЙ, я учитываю возможные и даже неизбежные возражения: зачем-де так резко, зачем раскол вносить, надо объединяться,  мы делаем одно общее дело.  Ой, товарищи, боюсь я, что у нас - поборников освобождения и возрождения СССР - с приверженцами мифологии насчёт "утверждения капитализма" никаких "общих дел", на поверку, нет, да и вряд ли когда были. Существует расхожее мнение, что перестройка, горбачёвщина, разрушение СССР свалились нам, как снег на голову, где-то в самом конце 1980-х годов.  В действительности катастрофа методично вызревала на протяжении, самое меньшее, лет пятнадцати. Она прекрасно диагностировалась и прогнозировалась вполне традиционными приёмами марксистского социодиалектического анализа, и добросовестные учёные-марксисты,- к числу которых и я принадлежу,- за годы и годы до того, как Горбачёв уселся в кресло генсека, ещё в брежневские времена, пытались предупредить высшее партийное и советское руководство о том, насколько опасные гнойники набухают в недрах нашего общественного организма. Желающие удостовериться в правоте моих слов, посетите наш сайт, раздел Сопротивление Бесстрашных, или прочитайте мою статью 1981г. в 7-м номере нашей газеты "Советы граждан СССР". Назревавшая беда была не только элементарно прогнозируема, но её также вполне можно было предотвратить в рамках социалистического общественного строя, не учиняя погрома в государстве и не сдавая страну на поток и разграбление внешнему врагу.  Но в ответ на разумные и взвешенные, без особых потрясений осуществимые предложения выставлялись, вот именно, МИФЫ: миф так называемого "развитого социализма", при котором в обществе, будто бы, исчезают диалектические противоречия,  невозможны сколь-либо серьёзные социальные конфликты, а происходит лишь "устранение недостатков", и т.п.  благоглупости. В "подтверждение" этой мифологии указывалось, что под ней имел неосторожность подписаться Л.И.Брежнев, или её одобрил такой-то съезд, и пр. В то время как по-настоящему подтвердить все эти измышления могло только одно: если бы они выиграли открытую дискуссию с заявленной против них принципиальной критикой, критикой на уровне концепции, а не просто препирательства по мелочам. Но таких дискуссий тогдашнее кремлёвское и околокремлёвское мифотворчество не выигрывало и выиграть было неспособно. Поэтому исходившие от учёных-патриотов "штормовые предупреждения" попросту замалчивались, затаптывались; гнилостные явления, подтачивавшие Советское государство, продолжали беспрепятственно разрастаться. Встретить их было нечем: низовой, народный критикующий разум подавлялся, а мифологическое сознание тогдашней партийной "элиты" жило своей виртуальной жизнью и отпора разлагающей психоинформационной агрессии дать не могло. Уже не говоря, что увесистая часть этой "элиты" сама представляла собой агентуру влияния транснационального классового врага и сочиняла свои басни не по дурости, а под чужую целенаправленную диктовку. Так была потеряна страна. Но вместо того, чтобы извлечь уроки из свершившегося, нам спустя четверть века навязывают ту же насквозь порочную систему мифологического мышления, отличительная черта которого - это что все его конструкции, они заведомо, так сказать,  непроверяемы ни логикой, ни практикой. Логической проверки путём равноправной дискуссии просто не допускают, а когда эта белиберда проваливается на практике, от неё преспокойно отрекаются. Т.е., не то что ошибки свои признают, а так: я тут ни при чём, и кто это всё напридумывал, мне неизвестно. Страну таким способом потеряли, давайте постараемся и не позволим, чтобы нас этим же самым способом лишили всяких шансов её вернуть. Вот почему, в силу всего вышеизложенного, мы историю с Программой КПРФ законченной никоим образом не считаем. В Программе, да,  достаточно обтекаемых формулировок, которые касаются общепринятых вещей. Кто же станет оспаривать, например, что без крестьянских войн, без идей Радищева, Герцена и Чернышевского не рухнуло бы крепостное право. И т.п. Но этот благостный фон не должен заслонять того факта, что КОНЦЕПТУАЛЬНО - не в части идей Герцена и Радищева, а в части своей собственной стержневой идеи,- Программа абсолютно несостоятельна, она даёт мифологическое, а не марксистски-научное описание текущего положения страны и той цепи событий, которая к этому удручающему положению привела. А следовательно, она и выхода реалистического из этого положения указать не может. И такой документ претендует бог знает на что: на то, чтобы народ смотрел на него, как на знамя, и ждал бы, что отсюда какой-то "обновлённый социализм" произойдёт. Но "обновлённый социализм XXI века" из подобных иллюзорных - или сознательно имитационных - установок, это такое же молоко от козла, каким был "развитой социализм" тридцатилетней давности. Измышлявшийся, кстати, не без помощи некоторых "крупных учёных", упомянутых и на прошедшем съезде КПРФ. Видно, кому-то до сих пор всё ещё мало кажется того вселенского конфуза, который нас постиг с этим "развитым социализмом", с разными "комплексными программами научно-технического прогресса до 2000 года" и прочими бреднями. Сегодня подлинно коммунистической может считаться в России только партия, которая берёт за отправную точку факт временного поражения СССР в Третьей мировой (информационно-психологической) войне и то, что СССР продолжает существовать в статусе страны, оккупированной силами и структурами транснационального капитала. Должны быть оставлены разговоры о "реставрации капитализма", "отступлении социализма" и "проигрыше ранней его формы". Проигранный нами этап новой империалистической войны проиграла не "ранняя форма социализма" (что это вообще за вздор?), а проиграло государство Советский Союз. И проиграл СССР именно потому, что в нём посредством ползучей психополитической агрессии оказалась практически разрушена никакая не "ранняя" (в смысле - несовершенная) модель социализма, а как раз наиболее продвинутая и высокоорганизованная из всех когда-либо предлагавшихся, сталинская его модель. Опять же, такой вопрос. Ведь товарищи из КПРФ факта ведения мировым империализмом войны против нас не признают. Но что же в таком случае мы проиграли-то? А вот то и проиграли - соревнование с капитализмом. Чувствуете, какой подвох в этих словоплетениях упакован? Проиграли мы капитализму историческое соревнование с ним.  Ну, тут уж, извините,- разбираться надо, кто, конкретно, и что проиграл. И что такое "ранняя форма социализма"? Дело в том, что у нас в рассматриваемый период этих форм две было. Одна - это сталинский социализм; он никому ничего не проигрывал, он блистательно выиграл все исторические "кампании", в которых участвовал, включая единоборство с фашистским монстром. Проигрыши и провалы начались, когда сталинскую модель исковеркали вредительскими "реформами". И опять-таки, социализм как таковой здесь ни при чём. Он уступил открытому натиску врага лишь после того, как его двадцать лет уродовали, подрывали и калечили изнутри. И проиграло социалистическое государство отнюдь не соревнование с врагом, но именно широкомасштабную диверсионную войну, развязанную против нас в нарушение Устава ООН и всех норм международного права. Итог этой войны, пока что,- расчленение СССР и его оккупация противником, т.е. попадание всей этой "расчленёнки" под внешнее управление со стороны оперативных структур мирового финансового капитала. И вот, теперь наши же братья-коммунисты от нас хотят, чтобы мы это нахождение под внешним управлением приняли, как некий незыблемый статус кво, с которым,- дескать,- ничего уже не поделаешь. Следует ли снова и снова объяснять, что это полностью пораженческая позиция, которая по сию пору вела и далее будет вести только к увековечению внешней кабалы, со всеми её унизительными и порабощающими атрибутами.  Нет уж, если страна очутилась, так или иначе, в оккупации, из этой исторической ямы выход только один: не морочить людей, что,- мол,- ничего страшного, и в яме можно победить на выборах и образовать правительство народного доверия. Нет, а нужно доводить случившееся, во всём его объёме, до понимания народа, нужно вернуть народ - наш, Советский народ – в национально-самосознательное состояние и упорно, неотступно организовывать его на борьбу не за какие-то улучшенные варианты социализма, никому неведомые, а за свободу, независимость и территориальную целостность своего Социалистического Отечества. Мы убеждены, что этот единственно верный подход рано или поздно возобладает в умах наших сограждан, развеет все и всяческие мифы, и народ наш предстанет перед всем миром таким, каким он некогда был и каким одни мучительно боятся, а другие - как мы с вами - страстно жаждут вновь его увидеть.

 [1] См. "Правда" от 2-3 декабря 2008г., стр. 5.
[2] Страницы памяти. О планах, планировании и плановиках. М., Профиздат, 1987, стр. 221.

       Этот материал опубликован в газете "Советы Граждан СССР" №12 за май 2009 года и расположен в интернете в сайте Съездаграждан СССР http://cccp-kpss.narod.ru

Свободные термины:

Комментарии

Аватар пользователя Den24

Вобщем очень интересно и правильно написано . Кстати миф можно победить только другим мифом . Клин клином вышибают .

+1
+1
-1

Ленин против НАТО - http://antinato.ucoz.ru

Аватар пользователя Пенсионер

Очень хорошая статья, многое проясняющая. Но конечно есть вопросы, которые требуют своего изучения и своего разъяснения.

В частности вопрос почему мы проиграли в этой войне?

Хотел бы обратить внимание, что в годы перестройки, да и раньше говорили о конвергенции, о сближении двух систем. О построении нечто среднего между двумя системами: капитализмом и социализмом. Но удивляет, как мы согли увидеть огрехи в данной идеи с размером с "муху" и не увидеть "слона". Идея этого нечто среднего противоречит коммунистическим взглядам на философию и на формирование общественной формации в принципе. Чтобы говорить о жизнеспособности такой новой формации, нужно было ответить на вопросы, о том кому в этой формации принадлежит собственность, какие классы будут в этой формации, кто будет стоять у власти и т.д. Т.е. смоделировать эту формацию с учетом коммунистических представлений на общественную формацию.

Если мы говорим, что в этой формации будет существовать частная собственность и капиталисты, то значит будет и эксплуатация, потому что иного не дано. Только за счет присвоения чужого труда капиталист получает прибавочную стоимость, свой доход. Кроме того, у капиталистов как у класса есть свои и классовые интересы. Соответсвенно мы неминуемо должны получать противречия в новом такое строе между различными классами. Природа и конструкция такого строя не раскрыта и не имеет под собой научного фундамента. А значит предлагать такую идею в условиях социализма для руководства страны было недопустимо и более того преступно. Не может руководитель страны проводить социальные эксперименты, где на чаше весов судьба народа и его благополучие. А Горбачев такой эксперимент начал.

К сожалению термин "развитой социализм" которым так часто пользовались при Брежневе так же не раскрыт с научной коммунистической точки зрения. Какие классы существуют при развитом социализме, что такое общественная собственность, к которой мы должны прийтие при коммунизме и т.п. и т.д. Развитие социализма как новой общественной формации не изучено и не описано должным образом с позиций коммунистического учения. Как развиваются классы при социализме, как видоизменяется вопрос собственности и её использования при социализме, что такое народовластие и т.д. и т.п.

Эти и многие другие ключевые вопросы требуют своего обсуждения. Наши же советские чиновники подменили материалистический фундамент общественной формации своей властью и партии. Не партия и власть отдельных чиновников являются гарантами социализма, а общественное устройство, материальный фундамент. Если фундамент начинают перестраивать, то это приводит и перестройке общества.

В этом смысле деятельность компартии Китая так же вызывает коммунистическую критику. Хоть партия и смогла учесть печальный опыт СССР и избежать развала, но по существу Китай перестраивает свой фундамент, пытается как раз построить что-то среднее между капитализмом и социализмом. И к сожалению капитализма становится у них все больше и больше, коррупция все сильнее и сильнее. Хотя руководство партии и применяет жесткие меры против коррупционеров, вплоть до расстрела, их это не останавливает. Потому что коммунистическая (марксистская) теория верна. Китай ждет та же учать, что и СССР, ждет предательство и развал, если они не повернуться опять к социализму и научной теории общественных формаций.

+1
-2
-1

С уважением, Пенсионер

Аватар пользователя Чайка

Я обратила внимание, что на всех ресурсах, где бы я не размещала работы Хабаровой, почти отсутствуют комментарии.

Спрашивала себя-почему?! Боятся? Не понимают? Не принимают если, то облыжно ругали бы, так?!

И вот вчера мне молодой человек ответил на это, что в работах Хабаровой настолько точно отражена правда, настолько убийственно и...доходчиво, что просто нечего обсуждать... Остаётся лишь молча размышлять дальше.

Размышления Пенсионера  подтверждают эти слова юноши.

Да, перерожденцы в комм. партиях разных стран уничтожают с таким трудом завоёванный социализм. В первой передаче Т.М.Хабаровой подробно говорится о том, как это происходило в СССР с КПСС.

Не только в Китае идёт не желательный  процесс отступления от социалистических норм, но и во Вьетнаме. Доподлинно это знаю...к сожалению.

 

+1
+2
-1
Аватар пользователя Чайка

Проблем во всех Республиках СССР много... а беда одна - мы ОККУПИРОВАНЫ, потому и -проблемы.

Так утверждают и оппозиционеры  (20лет утверждает Т.М.Хабарова), учёные (Ковальчук, Антонов, Сулакшин, С.Кара-Мурза и т.д.), теперь об этом говорит и  основатель партии власти ЕдРосс -Ев. Фёдоров...

Но от  лидеров  КПРФ, КПУ, Комм. парт. Молдовы  и т.д. нет столь точных и резких заявлений об оккупации.  Нам говорят о временном отступлении социализма..., что социалистическая экономика  проиграла -капиталистической...что нужно бороться за честные выборы...

А тов. Хабарова непримиримо утверждает, что СССР потерпел сокрушительное поражение в Третьей Мировой информационно-диверсионно -экономической Войне! И как проигравшая сторона -расчленён и -временно оккупирован.

И НИКАКИЕ выборы, утверждает Хабарова, в оккупированной стране  (как в 41 -43годах  на оккупированных территориях Украины и Белоруссии) не освободят народы нашей Родины - СССР! Только Национально Освободительное Движение народов СССР спасёт все страдающие  народы  оккупированного СССР.

 

Кто прав?!

 

+1
0
-1


Main menu 2

Dr. Radut Consulting