Перейти к навигации

Обсуждаем программу АКПР

Источник: 
Смысловая координата:
Видео: 
Грядущая власть в Отечестве

 
   Любая политическая партия имеет политическую цель – идею. Очевидно, что политические идеи, как и мысли Людей, имеют право на обнародование, то политические партии, как средство - орудия принципа: «разделяй и властвуй», должны быть изжиты из практики механизма структурирования власти в Отечестве.
   Программные цели – идеи АКПР (Анархо – коммунистическая партия России) молодых, энергичных Людей. Их устремления направлены в светлое будущее Отечества и развития Человечества. Однако,  воспринимая в целом эту программную идею, обращает на себя внимание, её узкий горизонт и будущего и тем более видения современных задач – проблем.
   Провозглашая  целью – эволюционное развитие (Мира?), форм людской самоорганизации, самих Людей, в конечном итоге стремясь перейти к состоянию, когда права человеков реализованы полностью, без всяких обязательств одной личности перед другой, либо людским сообществом. Иными словами, стремясь к античеловеческому, антиприродному состоянию. Люди, как и все живые организмы, могут существовать и эволюционировать только внутри и совместно своего Рода. Вывод: цель утопична и губительна. Предложение: переориентировать цель на эволюционирование Людей внутри своего Рода
   Права и свободы человека являются высшей ценностью данной идеи, что является основным заблуждением этой концепции. Так как, исходя из Природы, ценностью являются не отдельные особи вида, а их совокупность. И всюду здравые Люди видят примеры в Природе, что жизнь любого вида подчинена одному – продолжению жизни своего Рода. Не в целом Человечества, а именно коренных Родов Людей Земли, которых сотни. Не углубляясь в науки изучающие расы (расологию), людскую ДНК – генеалогию, развитие людских сообществ (социологию) и т. д., можно сделать вывод, что данная идея антинаучна в своём программном документе. Предложение: определить перечень приемлемых данной идеей Родовых традиций и придать им статус высшей ценности этой концепции.
   В целеполагании концепции выпячивается создание мощного, процветающего (гос-удар-ства?), все усилия которого должны быть направлены «на осуществление максимальной свободы» Людей. Здесь закладывается противоречие, между обязанностью и правами Людей структурировать власть (мощное государство) и их собственными «приоритетными» правами. Вывод: утопичность концепции, в устремлении двигаться одновременно в противоположных направлениях. Предложение: создавать власть по принципу самодержавия, когда коренные Родовые сообщества Державы доверяют лучшим своим представителям структурировать власть, которые несут всю полноту ответственности за неё и так как, это значительная (со временем подавляющая) часть дееспособных Людей, то это и есть истинное Родовластие ( власть природных людских сообществ).
   Касаясь сферы общественных отношений, то весь набор политических атрибутов, которые провозглашаются данной идеей, устарел. Предложение: оставить и сделать приоритетным методом людских отношений – запрет на ложную обнародованную информацию, запрет на скрытие  общественно значимой информации (создать реальный механизм осуждения судами Родовластия за распространения любой лжи, за скрытие общественно значимой информации).
   Раздел целеполагания о ближайших задачах данной идеи, так же находиться в рамках основополагающих заблуждений. Предложение на основе комплекса научных дисциплин, таких например как биополитика, геополитика, переосмыслить эти задачи. Рассмотреть возможность включить в перечень очередных задач следующее. 
Воссоздание традиционного для коренных Родов Державы правопорядка (создание свода правовых актов Державы). 
Воссоздание традиционного для коренных Родов Державы судов Родовластия. Воссоздание традиционного для коренных Родов Державы экономического Уклада
Воссоздание традиционного для коренных Родов Державы социального Уклада.
Воссоздание традиционных для коренных Родов Державы международных и внутриродовых отношений, а так же в сфере обороны и безопасности Державы.
   Любая, объединяющая коренные Рода Отечества идея ценна сама по себе, и надо выразить, глубокое уважение разработчикам таких идей. Меж тем, очевидно, нужно высказывать свою аргументированную, адекватную точку зрения, для пользы общего дела. Лишь в умении осмыслить всю аргументацию, можно сформировать единую цель – идею Отечества.
 

Комментарии

Аватар пользователя Дмитрий Крайнов

Собственно - видео никак с АКПР не связано.

+1
0
-1
Аватар пользователя kostych2

Здравия Дмитрий. Представь образно, древнее торгище Пращуров, но там предлагают не товар, но общенародные идеи развития Отечества. Тебе. как разумному и толковому купцу, надо найти почитателей твоего мыслетворчества. Перенеси себя в наше время и сопоставь свои возможности и привлекательность своей идеи с потребностями дня, с превлекательностью и значимостью других идей. Будь в этом объективен и самокритичен. Анализ всего идейного спектра необходим и полезен, ведь цель общая - благополучие Родичей, Соотечественников, Землян и Природы.

+1
0
-1
Аватар пользователя Дмитрий Крайнов

Кстати - я тут писал возражения по теме именно текста, обсуждения программы АПКР. Не знаете куда они подевались? Довольно много было написано и не хочется повторять все заново.

 

+1
0
-1
Аватар пользователя Дмитрий Крайнов

Дмитрий Крайнов написал(а):

Кстати - я тут писал возражения по теме именно текста, обсуждения программы АПКР. Не знаете куда они подевались? Довольно много было написано и не хочется повторять все заново.

Нравиться всем - невозможно.

Более того - невозможно объеяснить всем что имелось ввиду под тем или иным термином. Каждый воспринимает информацию в силу своей испорченности, своего образования, своей способности к анализу. Одному человеку нужно только намекнуть, показать логику рассуждений и он сам пойдет разбираться, а другому хоть распиши всё строго по инструкции - и там не поймет и не сможет сделать.

Но давайте перейем  к ответам на поставленные вопросы...

Узкий горизонт будущего и видения текущих задач... В чем это выражается? Программа партии - это не святое писание, не 55 томов сочинений В.И.Ленина, не пророчества мудрецов о будущем. Программа партии - это основные принципы, которые определяют свойства субъекта - партии. Есть партия и у нее есть свойства. Она - вот такая, она вот за это, для нее вот эти принципы важны и по ним она будет действовать. Т.е. как именно будет действовать партия - в программе не описывается, но описываются принципы, по которым партия будет действовать.

Программа партии - это не программа правительства по выходу из экономического кризиса, это не программа обучения в учебном заведении, это не компьютерная программа. Она не ставит перед собой цели описать последующие шаги партии. Если кто-то думает иначе, или кто-то ожидал увидеть это, или написал программу другой партии таким образом - он ошибся. Невозможно написать программу действий, актуальную в какой-то перспективе, т.к. внешние обстоятельства постоянно меняются и следовательно должны меняться и ответные действия.

Стремясь к эволюционному развитию (Мира?)... когда права человеков реализованы полностью, без всяких обязательств одной личности перед другой... Иными словами, стремясь к античеловеческому, антиприродному состоянию... По мнению автора - эволюционное развитие античеловечно? Странный вывод. Но возможно автор имел ввиду, что конечная стадия развития общества, описанная в программе партии, противоречит тем устоям, которые существуют в современном обществе? Если да - то это так. Будущее общество будет другим и оно будет управляться по другим принципам. Мы в это верим, поэтому мы это описываем в программе партии. Это образ будущего. И он сформирован не вопреки, а на основе анализа эволюционного развития общества.

Права и свободы человека являются высшей ценностью данной идеи, что является основным заблуждением этой концепции... Защищать всех вокруг, права всех людей планеты Земля - это здорово и правильно. Но встает вопрос о соотношении прав всех людей и прав отдельного человека. Каким должно быть это соотношение? Если мы будем нарушать права отдельного человека - сможем ли мы обеспечить права всех людей? Очевидно, что нет. Поэтому автор ошибается в данном вопросе, уверждая явно нелогичное.

Предложение: определить перечень приемлемых данной идеей Родовых традиций и придать им статус высшей ценности этой концепции... Привязанность к традициям - делает политическую партию филиалом определенного рода, клана. Такая партия будет по сути своей националистической, будет отражать интересы одного народа и пренебрегать интересами других. Да и определить какие именно традиции достойны такой привелегии - весьма затруднительно. В мире есть множество народов и у них очень разные привычки и обычаи. Говорить, что один народ прав, а другой нет - нельзя, потому что это необъективно. Любое утверждение должно опираться на какие-то доказательства или аксиомы. Где же мы возьмем аксиомы в вопросах общественных отношений. Они меняются постоянно, а потому и нет аксиом. То, что считалось нормальным в Х веке - сегодня неприемлемо. То, что считается правильным в исламе - неприменимо в христианстве. Наш мир - поликультурен, поэтому и новое политическое движение должно быть поликультурным.

В целеполагании концепции выпячивается создание мощного, процветающего (гос-удар-ства?), все усилия которого должны быть направлены «на осуществление максимальной свободы» Людей. Здесь закладывается противоречие, между обязанностью и правами Людей структурировать власть (мощное государство) и их собственными «приоритетными» правами... Если опираться на это изложение программы, то да, противоречие есть. А если опираться на саму программу - то противоречий там нет. Мы живем в обществе. Общество саморегулируется путем создания органов управления - органов государства. Мы не можем отказаться от государства, т.к. оно по сути - порождение самого общества. Тогда чтобы обеспечить права каждого человека мы должны совершенствовать государство (т.е. систему управления обществом).

Вывод: утопичность концепции, в устремлении двигаться одновременно в противоположных направлениях. Это не противоречия - это диалектика. Любой процесс протекает в результате борьбы противоположностей.

Предложение: создавать власть по принципу самодержавия, когда коренные Родовые сообщества Державы доверяют лучшим своим представителям структурировать власть, которые несут всю полноту ответственности за неё и так как, это значительная (со временем подавляющая) часть дееспособных Людей, то это и есть истинное Родовластие ( власть природных людских сообществ)... Это монархия. Если я буду монархом - то я не против. ))) Вопрос - как объективно определить лучших?

Предложение: оставить и сделать приоритетным методом людских отношений – запрет на ложную обнародованную информацию, запрет на скрытие  общественно значимой информации... Это часть программы партии. Открытое общество, равный доступ всех к ресурсам, в т.ч. к информации.

+1
0
-1
Аватар пользователя Рол

Тут это не здесь - http://konkurs2091.зассср.рф/comment/3039#comment-3039

+1
0
-1


Main menu 2

Dr. Radut Consulting